MONROVIA – ผู้พิพากษาศาลแพ่ง เคนเนดี เจ. พีบอดี ถูกขอให้ยกคำร้องสำหรับการปรากฏตัวพิเศษที่ยื่นโดยจำเลยเอลซี คูเปอร์, จีนนี่ คูเปอร์ และอเล็กซ์ การ์ลีย์ เพื่อดำเนินคดีกับร็อดนีย์ ดี. เซียห์
อย่างไรก็ตาม Sieh
ผ่านทนายความของเขา Cllr Jonathan T. Massaquoi ในวันพฤหัสบดีที่ 17 มีนาคม ยื่นเรื่องคัดค้านขอให้ศาลปฏิเสธคำร้องขอให้ปรากฏตัวพิเศษ
“ผู้ถูกร้องในมูลฟ้องที่มีสิทธิข้างต้นได้อธิษฐานให้ศาลนี้ปฏิเสธและโจมตีการเคลื่อนไหวของ Movant สำหรับการปรากฏตัวพิเศษจากบันทึกของศาลนี้ และเรื่องอื่นๆ มาสซาคัวกล่าว
เซลล์ Massaquoi กล่าวว่าการเคลื่อนไหวของ Movant ทั้งหมดสำหรับการปรากฏตัวพิเศษนั้นเหมาะสมสำหรับการเลิกจ้างเนื่องจากจำเลยร่วม Jeanie M. Cooper และ Alex Garley ได้รับหมายเรียกจากนายอำเภอศาลเมื่อวันที่ 12 มีนาคมตามหลักฐานของการกลับมาของนายอำเภอ แต่พวกเขาล้มเหลวในการยื่นคำตอบตามที่กำหนดโดยกฎหมายโดยไม่ต้องสิบวันก่อนหรือวันเสาร์ที่ 22 มีนาคมดังที่แสดงจากบันทึกของแฟ้มคดี
อย่างไรก็ตาม เขาตั้งข้อสังเกตว่าจำเลยอีกคนหนึ่ง Elise Cooper ไม่ได้รับการบริการเพราะไม่พบเธอภายในกองเรือแห่งสาธารณรัฐไลบีเรีย
เซลล์ Massaquoi เล่าว่าเมื่อวันที่ 16 เมษายน Sieh ลูกความของเขาได้รับญัตติเพื่อขยายเวลาโดย Movant Jeanie M. Cooper ผ่านทนายความของเธอ Cllr จอยซ์ รีฟส์ วูดส์ ซึ่งถูกฟ้องต่อศาลเพื่อขอขยายเวลาตอบข้อโต้แย้งตามที่มีอยู่ในคำฟ้องของโจทก์
อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน เกือบสองเดือนหลังจากยื่นคำร้องและยื่นคำร้อง คำร้องขอเพิ่มเติมหรือขยายเวลาดังกล่าวเป็นข้อโต้แย้งทั้งข้อดีและข้อเสียของโจทก์และจำเลย และอนุญาตให้จำเลยเป็นฝ่ายเห็นชอบได้สามข้อ วันยื่นคำให้การ
“ในวันที่ 16 สิงหาคม พ.ศ. 2564 โจทก์ได้รับบริการตามที่ตั้งใจจะเป็นคำตอบของจำเลยต่อคำฟ้องของโจทก์ซึ่งถูกฟ้องเมื่อวันที่ 12 มีนาคม พ.ศ. 2565 ห้า (5) เดือนและสอง (2) วันหลังจากให้บริการกับ Movants Jeanie M. Cooper และ Alex Garley แม้ว่าเธอ (Jeanie M. Cooper) มีทนายความของเธอก่อนคดีนี้ นั่นคือ Movant Jeanie M. Cooper ยังเป็นตัวแทนของ Cllr Joyce Reeves Woods ที่ Paynesville Magisterial Court เมื่อเธอเข้าแทรกแซงในนามของ Alex Garley ซึ่งเป็นผู้เช่า Cooper’s Estate” Cllr มาซาคัวกล่าว
“ดังนั้น จีนนี่ เอ็ม. คูเปอร์จึงเพิกเฉยต่อกระบวนการสรุปดังกล่าวเพื่อกู้คืนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ ตามกฎหมาย”
เซลล์ Massaquoi กล่าวว่า
จำเลยโดยการร้องขอและการดำเนินการของพวกเขาเอง ไม่เพียงแต่หลอกลวงและบิดเบือนความจริงและประเด็นที่หยิบยกขึ้นมาเท่านั้น แต่จีนี เอ็ม. คูเปอร์ได้ดูหมิ่นและท้าทายอำนาจของศาลแห่งนี้ ดังนั้นจึงเป็นการเผยให้เห็นถึงศักดิ์ศรีและความซื่อสัตย์ของศาลนี้ต่อสาธารณชน อับอายด้วยการยื่นคำร้อง “ไม่สุจริต” สำหรับการปรากฏตัวพิเศษ
“ดังนั้น การเคลื่อนไหวดังกล่าวเพื่อขยายเวลาจึงต้องถูกวิพากษ์วิจารณ์ เนื่องจากเธอยื่นคำร้องหลังจากได้ยินและอนุมัติคำร้องขอขยายเวลาดังที่แสดงจากบันทึกของแฟ้มคดี” เขากล่าวเสริม
“และเพราะว่าในการนับ (1) ของผู้ถูกร้องของ Movant ได้ยื่นคำร้องและโต้แย้งว่า Movant ถูกนำตัวมาอยู่ภายใต้เขตอำนาจของศาลนี้หลังจากกฎของศาลนี้เราเป็นทรัพย์สินที่ต่อต้าน Movant’s และ Alex Garley เมื่อวันที่ 12 มีนาคมตาม การกลับมาของนายอำเภอตามที่กฎหมายกำหนด ดังนั้นคำสั่งเรียกจึงถูกเสิร์ฟโดย Movant Jeanie M. Cooper โดยเป็นหนึ่งในจำเลยร่วมของพรรค หลังจากเป็นทรัพย์สินที่ระบุโดย Rodney D. Sieh”
เป็นหลักการของกฎหมายที่สันนิษฐานว่าการส่งคืนนายอำเภอนั้นถูกต้อง และด้วยเหตุนี้ เขตอำนาจศาลของศาลนี้จึงไม่สามารถท้าทายหรือซักถามโดย Movant ในหลักฐานนี้ได้ ดังนั้น ญัตติเพื่อให้มีลักษณะพิเศษนี้จะไม่โกหกด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ในที่นี้
“นอกจากนี้ จำเลยยังยื่นคำร้องและโต้แย้งว่าการย้ายถิ่นฐานสำหรับการปรากฏตัวพิเศษที่ท้าทายเขตอำนาจศาลของศาลนี้เหนือบุคคลของพวกเขาไม่สามารถถูกทำให้เป็นโมฆะในเวลาต่อมาและถือเป็นโมฆะเมื่อมีการอนุญาตให้ขยายเวลาและการตอบสนองของจำเลยในที่นี้”
“แต่จำเลยยังคงยืนยันว่าในคำให้การก่อนหน้านี้ จำเลยไม่ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับเขตอำนาจของเรื่องนี้เหนือบุคคลของพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถมองเห็นได้ในเวลาสิบเอ็ดชั่วโมงในการบันทึกปัญหาเขตอำนาจศาลในเรื่องนี้ซึ่งขัดต่อกฎหมาย”
ศาลฎีกาแห่งไลบีเรียได้วินิจฉัยว่า “เมื่อมีการส่งหมายเรียกกลับซึ่งแสดงว่าจำเลยคนหนึ่งในหลายๆ คนได้รับใช้แล้ว ศาลก็คุ้นเคยกับเขตอำนาจศาลส่วนตัวเหนือจำเลยที่เหลือ ซึ่งถึงแม้จะอ้างถึงในหมายเรียกเท่านั้นว่า “ และอื่นๆ” ดังนั้นการต่อต้านนี้จะโกหก
